JOAN CARLES GIL
Departamento de Organización de Empresas-UPC
Me siento en este momento como el que va a evangelizar a los conversos, porque todos los que nos encontramos aquí estamos convencidos en que son herramientas útiles y que tienen un futuro. En primer lugar, quería comentar las herramientas útiles. Para ello, deberíamos basarnos en experiencias pasadas. La experiencia pasada que yo conozco en profundidad es la que hemos aplicado aquí, en la comarca del Alt Urgell con los dos programas Leader: Leader 2 y Leader Plus. El Leader 2 afectaba sólo a la parte sur de la comarca, mientras que el Leader Plus llegaba ya a toda la comarca. El objetivo principal de estos programas era estabilizar la población rural, asegurar el bienestar económico, potenciar actividades económicas complementarias del sector primario, fomentar la coordinación entre agentes económicos…
Y para lograrlo había una serie de estrategias. En las primeras conclusiones -aún no está cerrado el programa al 100%-, las que nos indican si los programas tuvieron éxito o no, hay que decir que en cuanto a la diversificación de actividades económicas se impulsó el sector del turismo.
Este es el sector que acapara mayor número de inversiones de estos programas en todos los territorios. En concreto, en la comarca del Alt Urgell se destinaron más de la mitad de las inversiones del último Leader a este sector. En el anterior no sucedió lo mismo porque hubo una componente industrial importante debido a la crisis de Taurus en Oliana.
¿Dónde están las iniciativas? la mayoría están centralizadas en el municipio de La Seu d´Urgell. En municipios más pequeños hay un número de iniciativas más bajo. Esto nos puede engañar, porque deberíamos relativizar todo esto en función de la población de estos municipios.
No es lo mismo el esfuerzo inversor que ha hecho el municipio de La Seu que el que han hecho otros municipios. Por eso, al observar las cifras hay que relativizar, y tener en cuenta el tamaño de las poblaciones. Así, cuando comenzó el programa Leader yo consideré que era muy difícil movilizar iniciativas que pudieran desarrollarse en estos pequeños municipios eminentemente agrícolas. Sin embargo, se ha conseguido, y es algo que al Consorcio Alt Urgell XXI y a mi mismo nos ha causado una grata sorpresa. Más teniendo en cuenta que las condiciones de movilización de inversión en estos municipios son muy complicadas. Por eso, la foto que querría transmitir es la de que ha habido éxito en cuanto al desarrollo rural.
Otra reflexión que quiero hacer es la de hasta que punto los objetivos que queríamos conseguir se han logrado o no. El Consorcio Alt Urgell XXI tiene un comité técnico y dentro de su protocolo de valoración de iniciativas hay una serie de baremos que se valoran en los que están incluidos tanto unos objetivos de la Unión Europea como unos objetivos propios.
Entonces, una manera sencilla que hemos encontrado de medir el éxito ha sido, una vez completadas todas las iniciativas, calcular las puntuaciones de cada uno de los items que se valoraban y ordenarlos de más cumplimiento a menos. La primera conclusión positiva es que para lo que el programa constituye el eje fundamental, que es el carácter innovador y demostrativo, obtiene un 71% de cumplimiento. Aquí es importante hacer una reflexión, porque muchas veces no se entiende bien que es lo que quiere decir innovador y demostrativo. En nuestro caso, siempre hemos tenido muy claro que el carácter innovador y demostrativo estaba muy relacionado con el carácter rural de la iniciativa. Por ejemplo, poner un restaurante en La Seu d´Urgell no tendría absolutamente nada de innovador, nada de demostrativo.
Hay muchos. Sin embargo, situarlo en uno de los municipios en los que hay una iniciativa o dos, municipios en los que hay un centenar escaso de habitantes, sí lo es. Que alguien se atreva a arriesgar parte de su patrimonio en poner en marcha una iniciativa de este tipo, que contribuirá a complementar las rentas de las personas que viven allí y que están dedicadas fundamentalmente al sector primario, tiene un valor demostrativo e innovador impresionante.
Porque es una actividad que constituye un riesgo y que genera consecuencias positivas.
Luego tenemos las acciones encaminadas a la mejora de la organización de la productividad, mejoras en la promoción y comercialización del producto y el incremento del valor añadido. Lo que conocemos como el eje de calidad. Aquí se ha llegado a alrededor de un 50% de cumplimiento. Por tanto, de aquellos objetivos iniciales, al menos estos dos sí que se han conseguido en buena parte.
En lo que ha habido un fracaso absoluto ha sido en proyectos conjuntos y cooperativos. Ha tenido éxito Leader, ha sido una iniciativa que ha tenido una acogida bastante amplia pero, al menos a fecha de hoy, no hemos sido capaces de hacer trabajar conjuntamente a los diferentes colectivos que al final son los protagonistas del futuro de la comarca. En todo el Leader Plus no ha habido una sola iniciativa en la que varios agentes económicos distintos se hayan puesto a colaborar para conseguir algo. Por tanto estos son deberes pendientes para el próximo Leader.
En cuanto a la creación de puestos de trabajo, recuerdo que el Leader 2, que tenía un componente industrial por la crisis de Taurus en la localidad de Oliana, tuvo su efecto en todas las poblaciones de la zona sur de la comarca. Se lograron crear alrededor de 120 puestos de trabajo para una subcomarca de más de 2.000 habitantes. En el Leader Plus, la creación de puestos de trabajo ya no era un objetivo prioritario, pero también se logró crear unos 120 puestos de trabajo entre todas las iniciativas.
Y a partir de ahor, ¿qué? En las especulaciones sobre el futuro habría que echar un vistazo al cuadro de evolución de población municipal desde 1991 hasta 2006, en el que vemos que una serie de poblaciones con marcado carácter rural tienen, a pesar de los esfuerzos hechos con el Leader, una pérdida de población constante. Por tanto, hemos hecho bastante, aunque nos queda mucho trabajo aún.
¿El Leader ha ayudado? Evidentemente sí. Preguntas que nos podríamos hacer: ¿hasta que punto toda esta inversión que se ha movilizado, todos estos puestos que se han creado también se habrían creado si el Leader no hubiese existido? Es obvio que hay emprendedores que hubieran desarrollado su iniciativa con o sin Leader, pero es obvio y tengo la certeza de que entre un 50 y un 60% de esta inversión generada tiene un efecto Leader. Por tanto, si hemos contribuido en este aumento de la inversión, creo que desde un punto de vista de desarrollo de política rural ya es suficientemente importante.
Las líneas de futuro de la Unión Europea pasan por acentuar aún más el carácter rural de las próximas actuaciones. Hay mucho miedo a qué va a pasar con los fondos comunitarios en los próximos años. La Europa de hoy es la Europa de los 25, y serán más. Los países que han entrado son países pobres y por tanto hay una preocupación de cómo se va a reorientar toda esta política rural. La Unión Europea, no obstante, a pesar de que va a reajustar muchas partidas presupuestarias, en todos sus mensajes nos hace llegar que el eje rural va seguir siendo prioritario en sus políticas y que por tanto van a seguir existiendo fondos para este eje sean cuales sean sus circunstancias presentes o futuras. Esto es debido, creo, a que la población europea en estos últimos 15 años se ha ido mentalizando acerca de la importancia de mantener el equilibrio del entorno tanto a nivel paisajístico como a nivel económico. Es decir, esa conciencia de que mantener la imagen de lo rural es importante, hoy en día está muy arraigada y no hablo de personas que viven en zonas rurales, sino de personas que, como yo, vivimos en las ciudades. Por eso existe esa frase más o menos afortunada en la que se habla de los agricultores como los jardineros del campo. Es decir, es necesaria la actividad agrícola para preservar el paisaje, para tener los bosques limpios, para que exista un atractivo físico que lleve a los turistas a visitar esas zonas…
Se han entablado debates sobre el papel de los núcleos más habitados dentro de los núcleos rurales, como sería La Seu dentro del conjunto del territorio. Aquí, a veces, se hace llegar, y yo pienso que de forma un poco alarmista, el mensaje de que estos núcleos van a quedar totalmente excluidos de este tipo de ayudas. Estoy convencido de que finalmente esto no va a ser así. Desde un punto de vista de la teoría pura de lo que es el desarrollo rural, sería un error tremendo porque está más que demostrado que estos núcleos ejercen de polos de atracción y concentran ciertas actividades que les convierten en una de las causas de desarrollo de los núcleos rurales más pequeños. Por ejemplo, aquí al lado hay unos polígonos industriales que lógicamente no podrían existir arriba en la montaña. ¿Cuántas personas, gracias a que existen estas zonas industriales, pueden vivir y seguir manteniendo su domicilio dentro del territorio?
Tampoco se puede olvidar que hay infinidad de servicios que solamente pueden ser suministrados desde unos núcleos que tengan un volumen mínimo de población. Algunos de estos servicios mínimos son imprescindibles para el futuro que nosotros vamos a dibujar. Los servicios electrónicos, los servicios telemáticos… importantísimos para dar acceso, por ejemplo, a la banda ancha a todas las poblaciones, estén donde estén. Hoy en día quien no esté conectado a Internet prácticamente no existe en el mundo comercial, en el mundo del turismo y en el mundo de cualquier actividad.
Por eso, de cara a dibujar estos riesgos y estas polémicas que a veces escuchamos y nos preocupan, estoy convencido de que nuestros políticos son muy conscientes de esta realidad y saben que hay actividades que en una zona urbana de mayor densidad como es un barrio no se pueden subvencionar de ninguna manera, pero que empresas que prestan servicios avanzados y de otro tipo e industrias agroalimentarias sí deben recepcionar estas ayudas. Sin ninguna duda.
En cuanto a otros conflictos, realmente hay un tema con el que nos vamos a encontrar que es la emisión de CO2 al medio ambiente. La Unión Europea va a tomar medidas que van a afectar a todos los países. A nivel mundial va a haber conferencias que no van a ser orientativas sino que, a partir de ahora, van a ser de obligado cumplimiento seguramente. Por tanto esto a veces plantea objetivos contradictorios en cuanto a lo que es el propio desarrollo rural.
Se va a hablar, en cuanto se empiece a hablar del CO2, de que la producción de carne, y por tanto la ganadería, es uno de los sectores alimentarios que más CO2 emiten al medio ambiente y, por tanto, que más contaminan. ¿Qué va a pasar aquí? los poderes públicos siempre correlacionan y si quieren estimular ese sector darán más estímulos fiscales, y sino, darán menos estímulos fiscales. Esto es algo de lo que se va a hablar a medio o a largo plazo. En este sentido, yo querría romper una lanza a favor de los territorios rurales. Hay una cuestión obvia y una ventaja que tienen las regiones rurales en comparación con otras en cuanto a la ganadería. En ciertas regiones, la alimentación del ganado tiene que llegar a través de medios de transporte, con lo cual eso supone un consumo de CO2 añadido. Sin embargo, la ganadería que se alimenta de los pastos ahorra todas estas emisiones. Por tanto, incluso en el momento en el que se empiece a regular este tema, las regiones de montaña seguirán teniendo estas ventajas porque, al mismo tiempo que la vaca come la hierba, es la jardinera del campo y emite menos CO2 que un animal que viva en una zona sin pastos, para el cual se debe gastar mucho CO2 en elaborar su comida y también para transportarla hasta la explotación.
La última cuestión se refiere al conflicto entre el sector público y el privado, que se manifiesta a distintos niveles. Tenemos una cultura arraigada de que los grandes problemas los debe solucionar el sector público y el sector privado se queda muchas veces a la expectativa.
Para dar un ejemplo de lo que quiero decir podríamos imaginarnos todo lo que hace referencia a la limpieza de bosques, de caminos… que obviamente son necesarios para generar una oferta turística atractiva y coherente. La pregunta es: ¿qué sectores de la iniciativa privada sacan provecho de la limpieza de los bosques, los caminos…? Obviamente hay un sector muy claro, que es el turístico. Por tanto, desde este punto de vista y como reflexión, creo que es necesaria una mayor implicación del sector privado en ciertas políticas que, al fin y al cabo, les benefician. Este también es un tema sobre el que se va a hablar y sobre el que Leader es un instrumento que tiene muchos beneficios que aportar.